Обсуждение: Конфликт редактирования

Необходимость

Каков смысл шаблона? Каков смысл вообще упоминания о конфликте? Deleted Usеr 15:50, 1 марта 2015 (UTC)

Спросите об этом на английской вики. — Агент Nick the Red³⁷ (обс. · вклад) 15:53, 1 марта 2015 (UTC)

metawikipedia:help:Edit conflict. — Агент Nick the Red³⁷ (обс. · вклад) 15:56, 1 марта 2015 (UTC)

1) Причём тут вообще англоязычная вики? Эта вики является русскоязычной вики о Minecraft, а не версией англоязычной вики о Minecraft на русском языке. Мы можем иметь различные правила, структуры статей и т. д. 2) На этой странице сказано о конфликте при редактировании статьи, а не обсуждения (Вы же не будете в статье писать «конфликт»). Deleted Usеr 16:10, 1 марта 2015 (UTC)

Там сказано про страницы вообще, а не только статьи. — NickTheRed37 (обс.) 16:34, 1 марта 2015 (UTC)

Месяц прошёл, а шаблон не используется. Предлагаю к удалению как неиспользуемый. Deleted Usеr 16:07, 23 марта 2015 (UTC)

Отказано. Пусть он не используется сейчас, но он может использоваться позднее. — NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 16:58, 23 марта 2015 (UTC)

Может Вы ошиблись, написав «Отказано» вместо «Против»? То, что он не используется указывает на то, что шаблон не является необходимым. Deleted Usеr 18:48, 23 марта 2015 (UTC) А смысла указывать на то, что был конфликт, я так и не понял

Шаблону жить ещё неделю. Необходимости в данном шаблоне нет никакой. — Ivan-r ru.Wiki Admin 18:59, 23 марта 2015 (UTC)

А смысл, согласно той странице на Мете, в том, чтобы участник, который спровоцировал конфликт редактирования на странице обсуждения, проверил, правильно ли всё совместилось. А ещё в том, чтобы показать наконец рассаднику конфликтов редактирования.

— NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 17:26, 30 марта 2015 (UTC)

Я Вас не понял. Deleted Usеr 18:11, 30 марта 2015 (UTC)

Что-то я и сам не понимаю. Надо всё-таки спросить коллег на англовики. — NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 18:22, 30 марта 2015 (UTC)

en:Template_talk:Edit_conflict#Reasons_for_having_the_template. — NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 18:25, 30 марта 2015 (UTC)

Раздобыл один из аргументов из Википедии (перевести лень, но мы и так знаем английский):

“	My understanding (whether or not this was why the template was created) is that it clarifies that your comments have not been written with any consideration of the edits that were technically posted before you. i.e., if a discussion is moving quickly in some tangent direction, and you have posted late, you can make it clear with this template that you are replying to an older state of the discussion.	„
	— NTox^{[источник]}

— NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 18:49, 30 марта 2015 (UTC)

Всё равно не понял. Кого волнует, сколько раз вы не смогли сохранить страницу по причине набора собеседника, вот попробуйте подумать? Важна ли эта информация собеседнику? Собеседника, скорее всего, будет волновать само содержимое поста. Про конфликты редактирования ничего не сказано в правилах - а всё что не запрещено правилами проекта, моралью, этикой, законами государств, надгосударственных образований и международным правом, то, следовательно, разрешено. --KhmelAW (обс.) 02:20, 31 марта 2015 (UTC)

По мнению NTox, это покажет то, что ответ был написан на версию обсуждения, в которой не было других ответов, то есть автор отвечает на более старую версию обсуждения. Но я, например, если написал ответ на какой-либо вопрос, но на него ответили ранее, я писать сообщение просто не буду. Зачем повторять? Но если мой вариант отличается от версии ранее написавшего и я считаю, что мой вариант правильнее, то я напишу, чем, по моему мнению, ранее ответивший неправ. Если я писал ответ на антиаргумент моего аргумента и автор антиаргумента понял, что мой антиаргумент прав, но существует другой антиаргумент, то я изменю свою сообщение так, чтобы оно отвечало последнему антиаргументу. Если я писал ответ на аргумент и автор успел написал ещё один аргумент, то я дополню сообщение так, чтобы оно отвечало и второму. Если в моём сообщении был ответ на часть сообщения, которая позже была удалена из сообщения, то я удалю ответ на часть сообщения, которая была удалена. То есть, сообщение в любом случае меняется, и писать, что был конфликт бессмысленно. Deleted Usеr 07:06, 31 марта 2015 (UTC)

Почитайте ответы на англовики (ссылки выше), а я пока процитирую там вас. — NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 07:02, 31 марта 2015 (UTC)

Ваш перевод моего текста оказался не совсем корректен. Переделал. --KhmelAW (обс.) 16:06, 31 марта 2015 (UTC)

Не все вынуждены упоминать о конфликте на странице обсуждения, но если кто-то всё-таки захочет упомянуть об этом, шаблон предоставляет удобную возможность сделать это (источник). P. S. теперь при внешней ссылке даже автоподтверждённым просят пройти капчу (уже напомнено). — NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 17:05, 4 апреля 2015 (UTC)

Итог обсуждения об удалении

Отклонено согласно моему сообщению на 17:05, 4 апреля 2015 (UTC). — NickTheRed37 ᐸ 0x041E, 0x0412
бывший Naista2002 17:05, 4 апреля 2015 (UTC)