Обсуждение: Vladvoronew

Предупреждение от 15:12, 18 октября 2018 (UTC)

Эта правка граничит с неэтичным поведением. Вы начали обсуждать не проблему, а участников, что не считается приемлемым в обсуждениях ни на вики, ни где-либо ещё. Кстати, такие изменения, как перенос предметов из запланированного в актуальную категорию, вполне приемлемо вносить без обсуждения. В то же время переписывать шаблон целиком без просьбы о комментариях... а хотя, тоже можно, но нужно быть готовым к тому, что людям, которым в общем ваши изменения не понравятся, будет проще откатить их целиком.

Ваше поведение на вики в общем, включая обсуждения и войны правок, тоже вызывает сомнение у ряда редакторов.

И ещё раз: после запятой нужно ставить пробел. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 15:12, 18 октября 2018 (UTC)

Хм,вообще-то,это было констатирование факта.В действительности,подобных обсуждений на вики почти нет,участники просто что-то пишут,а администраторы в основном отменяют правки.Это тоже самое,что написать "Люди едят еду".Но если вы приняли это за оскорбление,то видно,правда колет вам в глаза,что вы в основном способны на отмену правок.Что ж,я потрачу своё время на "черновик",но добьюсь нормального шаблона.И да,среди правил русского языка нет ничего про пробелы после знаков препинания.Дайте мне ссылку на что-то вроде оффициального документа,где это написано. Vladvoronew (обс.) 16:40, 18 октября 2018 (UTC)

Не нужно говорить, что кто что делает и на что способен. Это не этично. Пробелы после запятой нужно для нормальной читаемости, примерно тоже самое, что «еслитекстбудетбезпробелов,безотступов». Нормальный шаблон будет лишь с одной стороны рассмотрения данного вопроса, с другом может оказаться, что нет. Именно поэтому и создаются черновики для нахождения компромиссного верного варианта. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 16:49, 18 октября 2018 (UTC)

Есть ГОСТ 7.1–2003 глава 4 "Общие положения" п. 4.7.5 Который явно указывает на необходимость простановки пробелов после запятых и точек. — Ivan-r (обс.) 17:04, 18 октября 2018 (UTC)

Ну что ж,для вики(Но не для обсуждений.Текст без пробелов все таки нормально читается,и данный стандарт-это просто бред,который не уберется так же,как разнообразие денежной валюты или телевизоры для заключенных в тюрьме)я буду ставить пробелы,спорить бесполезно.А насчёт этики,я уже сказал.Отмена той правки была неуважением не только к участникам вики,но и к читателям.Разве это этично? Vladvoronew (обс.) 11:45, 19 октября 2018 (UTC)

Констатация факта о том, что администрация только и делает, что отменяет правки, и ничего другого, является грубостью. Прямолинейность не всегда уместна. Если я выскажу всё, что я о вас думаю, будет весьма грубо (да и не точно, с вами же лично я не знаком). Отмене вашей правки и неуважение к читателям вообще никак не связано, тем более с этикой. Текст без пробелов всё-таки нормально не читается без пробелов, к примеру: «Почемувыидёте?» можно воспринять как «Почему вы идёте?» и «По чему вы идёте?». Таких случаев не мало. Говорить, что стандарт — это бред, бессмысленно. Данный стандарт никто не отменит. Вопрос о телевизорах в тюрьмах очень сложный. Разбирать его здесь не буду (нет смысла).

Теперь об этом обсуждении. Каждый зарегистрированный участник имеет равные права на редактирование данного шаблона. Редактирование в момент обсуждения может привести войне правок. Вы отредактировали по-своему, а оппозиция решила после отредактировать по-своему. Вы снова вернули свой вариант, а оппозиция снова свой. И понеслась… Итогом может быть блокировка участников войны правок (Основополагающее правило №8), в независимости, кто прав. Поэтому следует продемонстрировать свой вариант не внося в обсуждаемый шаблон правок.

Советую вам прочитать правила ведения обсуждений Minecraft Wiki. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 13:48, 19 октября 2018 (UTC)

Нужно различать "Чтояничегонепоймучтопроисходит" и "Что,я ничего не пойму,что происходит".И да,можете высказать мне всё,что думаете.Грубость я уже и так увидел с стороны администрации.И да,может хватит разводить срач,и стоит заняться делом.Вот администрация сейчас действительно всей компанией осуждает меня за что-то,в то время как я удаляю информацию,про то что кафедра-нереализованный блок,и предлагаю изменения по шаблону с предметами. Vladvoronew (обс.) 14:54, 19 октября 2018 (UTC)

Давайте забудем все обиды. По шаблону соберите черновик (отдельно от самого шаблона), тогда можно будет обсудить все нюансы и заменить шаблон на ваш вариант (как было с моим вариантом по шаблону {{Блоки}}). — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 15:02, 19 октября 2018 (UTC)

Давайте.Только я наверное не буду делать шаблон.Его не стоит глобально изменять как шаблон с блоками,там только изменить и убрать некоторые категории,так что лучше просто напишу свои предложения в обсуждении шаблона. Vladvoronew (обс.) 16:24, 19 октября 2018 (UTC)

Special:Diff/701022

Добрый день. Не совсем ясно, почему в этой правке вы откатили предыдущего редактора. Его правки не выглядят неконструктивными, наоборот, дополняют статью. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 06:29, 20 октября 2018 (UTC)

Я не совсем помню,что бы я отменял его правку.Вероятно,мы писали текст одновременно,и я закончил немного позже,из за чего его правка автоматически отменилась. Vladvoronew (обс.) 06:24, 21 октября 2018 (UTC)

Блокировка от 13:32, 23 ноября 2018 (UTC)

Вот такая страница участника нарушает основополагающее правило 3, а также указывает на отказ от соблюдения правил обсуждения 1 и 3, как и в принципе правил проекта. Ваши действия в обсуждениях, как и страница участника, свидетельствуют об отсутствии у вас некоторых необходимых для участия в проекте навыков, и единственным решением остаётся долгосрочная блокировка. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 13:32, 23 ноября 2018 (UTC)

Протестую.

Основополагающее правило №3 запрещает размещение ложной информации,или информации,которая может ввести читателей в заблуждение.На странице своего профиля я не писал такого,вся информация просто описывает меня,что бы мне в будущем не пришлось кому-то отчитываться например на тему того,почему я не использую пробелы в обсуждениях.Кроме того,на самой вики написано,что это просто напросто личная страница,в которой я мог что-то написать о себе.

Правило обсуждения №1 запрещает подделку подписей,искажение аргументов и т.д,а также требует уважения к участникам.Подделками я никогда не занимался.Уважения к некоторым участникам может у меня и нет,но по крайней мере я этого не выражаю в обсуждениях(Кроме того случая,который в принципе является отчасти констатированием факта).

Правило обсуждения №3 требует аргументацию своих действий.Если это нужно,я всегда аргументирую,почему например губка должна быть в категории "Животные" или почему в шаблоне "Предметы" должна быть категория "Структуры".

Какие именно навыки у меня отсутствуют—неизвестно.

Ну и на каких основаниях была произведена блокировка? (-_-) Vladvoronew (обс.) 14:24, 23 ноября 2018 (UTC)

Извиняюсь, имелось в виду основополагающее правило номер 7. В остальных пунктах вы противоречите сами себе, а приводимая аргументация очень часто необоснована или искажена.

Недостаточными были сочтены навыки самокритики и социальные, что нашло отражение в пунктах 3 и 5 вашей страницы участника. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 14:31, 23 ноября 2018 (UTC)

Есть ли примеры моего неуважения к участникам кроме одного из пунктов на моей странице?И что не так с аргументацией?Где именно с ней проблемы? Vladvoronew (обс.) 15:00, 23 ноября 2018 (UTC)

Что насчёт отсутствия навыков:

Если говорить о социальных,то тут осмелюсь сказать,что наоборот,у некоторый других участников их нет,а не у меня.Я им прямо привожу аргументы,а они стоят на своём.

Что насчёт самокритики,то она есть(И один из пунктов на моей странице частично пояснял это).Можете хотя бы вспомнить,что я все таки начал ставить пробелы в статьях,согласно правилам вики. Vladvoronew (обс.) 15:05, 23 ноября 2018 (UTC)

AttemptToCallNil,укажите данную информацию:

Участники,к которым я проявил неуважение,написав информацию на своей странице.

Правила,создающие обязанность блокировать участников без наличия навыков.

Критерии,по которым был выдан слишком большой срок блокировки.

Примеры искаженной и необоснованный аргументации с моей стороны.

Vladvoronew (обс.) 16:15, 6 января 2019 (UTC)

У Вас отсутствуют не навыки в редактировании вики, а социальные навыки. Это совершенно разные вещи. За первое никто и никогда не блокирует.

Примеры Вам приводили уже десятки раз, и больше этого делать никто не будет. Не согласны с блокировкой – забудьте вообще про этот проект. — ArtParukov2002 (обс.) 17:16, 6 января 2019 (UTC)

Я скажу лишь вот что: в обсуждениях нет места для аргументов, которых следует избегать (жаль, что пока не об этом справки). К примеру, "Моя логика как раз правильная", "Шаблон сейчас прекрасно выглядит". Также хождения вокруг да около, и неуважение к оппонентам. Это показывает отсутствие соц. навыков. Но ими можно овладеть. Трёх лет достаточно, чтобы овладеть навыками, воспользуйтесь ими. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 18:42, 6 января 2019 (UTC)

Мде.Разобраться в ситуации не удалось,AttemptToCallNil очередной раз так и не ответил по делу,зато другие администраторы попытались что-то разьяснить.Знаете,можете у меня и нет уважения к некоторым участникам,но как оно может быть,если они указывают на мои плохие аргументы,а сами переводят англ.шаблон только из за того,что "Он новее и правильнее,так как там редакторов больше(При этом,в обсуждении на англ.вики мне за месяц так никто и не ответил)",отменяют любую правку вместе с правильно написанным текстом(Шаблон выглядит неправильно,поэтому я верну все назад,и пузырек опыта в "Торговлю" тоже),игнорируют аргументы(Аллергия криперов—это фанатская теория,верно?И пофиг,что о ней говорил один из работников Mojang?)и сами иногда проявляют ко мне неуважение,но при этом не признают этого(Забудьте вообще про этот проект?То есть это не является неуважением,а мои действия-неуважение?).

Да и за что можно уважать?Вики—прекрасный сайт,но большую часть работы сделали все таки участники,а тех.сторона и блокировка нарушителей движется довольно медленно(Не обижайтесь,но поставленную на удаление страницу рассматривали несколько недель.С блокировкой вандалов тоже затягивалось,несколько дней приходилось отменять правки).

В общем,продолжу улучшать вики как и сейчас.Может я бы и подождал,пока пройдет блокировка,но срок слишком большой.На других проектах за такое могут забанить максимум на пол года,но что ожидать от людей,которые переводят то,что должно писаться по транслиту?

Vladvoronew (обс.) 08:02, 7 января 2019 (UTC)

Да давайте писать обо всём, что говорят разработчики. Вообще обо всём, даже то, что сказали в душе. Вандалы будут всегда, их блокировка - это постоянное дело. Почему должно писаться по транслиту то, что может быть переведено? Уи спик Рашан (или как там). Не устанавливайте собственные правила проекта. Есть правила, вы обязаны их не нарушать, если вы хотите участвовать в данном проекте. Ваше эго никому не нужно. Займитесь чем-нибудь другим. Ваше продолжение нарушать правила, отказ их соблюдать, только показывают вашу некомпетентность. Вы только подтвердили правильность данной блокировки. Забрали шанс на снижение срока блокировки. Удачи в других делах. — MakandIv (кортавтомс|каявкс) 08:22, 7 января 2019 (UTC)

Стоит ли напоминать о многочисленных попытках обойти блокировку с ваших так называемых «твинков», что само по себе наказуемо (MCW:П-УЗ п. 6.3/MCW:П-НАР п. 2.1). Честно говоря, нам давно не приносили неудобства участники-кукловоды. Что касается ответа со стороны AttemptToCallNil, то я постараюсь, чтобы вы рано или поздно его получили. — BabylonAS 08:46, 7 января 2019 (UTC)

AttemptToCallNil отказался ответить. — BabylonAS 15:08, 7 января 2019 (UTC)

А недавно ваш срок блокировки изменился с долгосрочной на бессрочную, так что удачи вам в других делах. 88.82.165.123 02:47, 2 марта 2019 (UTC)

Только что проверил,ничего не изменилось.

Меня заблокировали на 3 года,и пернаментом меня уже не напугать,тем более что я более менее спокойно продолжаю улучшать вики с твинков.Конечно,мне не дают участвовать в обсуждениях,но знаете,я тут немного потерял,некоторые темы в обсуждениях так и не сдвинулись с момента поднятия,когда я еще был "свободен".

И кто вы вообще такой?Почему все лезут на мою страницу обсуждения? Vladvoronew (обс.) 06:27, 2 марта 2019 (UTC)