Обсуждение: Inmehxro

О страницах, состоящие только из шаблона, а также об основной статье.

Здравствуйте, Inmehriy. Две созданные вами страницы состоят только из шаблона {{Крафт}}, не имея никакого текста. Такие страницы соответствуют критерию быстрого удаления С2. Эти страницы будут удалены.

Также о IC2#Неизведанный контент новых экспериментальных версий. Шаблон {{Крафт}} может быть собран в таблицу. Прочтите документацию. — MakandIv (кортамс|сатовкс) 15:13, 4 августа 2020 (UTC)

Разбивка таблицы на несколько

Зачем вы разбиваете таблицы в различных статьях IC2 на несколько? Также не имеет смысла указывать "|показатьимя=1" в разделе "Крафт", если получается только тот предмет, который и описывается в статье. — MakandIv (кортамс|сатовкс) 07:29, 24 августа 2020 (UTC)

Пожалуйста, хотя причину назовите. В дальнейшем будет считаться деструктивным поведением. — MakandIv (кортамс|сатовкс) 07:38, 24 августа 2020 (UTC)

«Можно» → «Возможно»

Причина неоправданной замены слов (874674, 874676, 874683, 874685)? — Askhadulin (обс.) 15:05, 10 декабря 2020 (UTC)

Причина не является неоправданной — «Сделаны замены для информативности, для компактности и для удобного чтения. Слово «можно» на слово «возможно» для отсутствия омонимов, ведь слово «можно» означает разрешение, а речь про возможность. Слово «самый» было заменено на приставку «наи-» для компактности.» (см. раздел «Война правок 10.12.2020» в статье «Обсуждение:IndustrialCraft 2»). Inmehriy (обс.) 14:34, 11 декабря 2020 (UTC)

Вы какой-то непробиваемый:

1. Я же доходчиво написал, что в данном случае эти слова являются синонимами. Причём тут омонимы?;
2. «Наиподходящий» и «Наидорогущий» — это не компактность, а оскорбление.

 — Askhadulin (обс.) 14:47, 11 декабря 2020 (UTC)

Использование неологизмов запрещено? Inmehriy (обс.) 14:56, 11 декабря 2020 (UTC)

См. сообщение. — Askhadulin (обс.) 14:59, 11 декабря 2020 (UTC)

Предупреждение от 17:37, 10 декабря 2020 (UTC)

По правилам вики-проекта Minecraft Wiki я выношу вам предупреждение как следствие нарушения правила обсуждений №1.

• 871559 - обвинили участника Blitz в том, что он является латентным вандалом. Вами было сказано, что "латентный вандал" в вашем понимании "немного вандал". Но так или иначе, это серьёзное обвинение в нарушении основополагающего правила №6. Действия Blitz не были расценены как вандальные, что делает ваше обвинение беспочвенным.
• 874693 - хотя это не обсуждение, вы так же, как в предыдущем пункте с Blitz, обвинили администратора Askhadulin в вандализме, при этом явно вы сами вносили ошибки.

С учётом также предыдущих ваших правок, ваше поведение сложно назвать конструктивным. Дальнейшие такие обвинение и умышленные внесения ошибок приведут к блокировке. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:37, 10 декабря 2020 (UTC)

Нарушение 871559 — моё обвинение не является беспочвенным — «Сначала сделай, а потом удаляй», «ты сделал неприятность тем, которым нужна информация про крафт» (см. раздел «Blitz,» в статье «Обсуждение участника:Blitz) — неприятность является латентным вандализмом. Нарушение 874693 — эстетический вандализм является неприятностью; я никакие ошибки не вносил. Чисто теоретически, если я нарушу правила, то на какой срок заблокируют этот аккаунт? Чисто теоретически, если заблокируют этот аккаунт и я создам новый аккаунт без нарушений, то его заблокируют? Inmehriy (обс.) 14:52, 11 декабря 2020 (UTC)

Ещё раз, неприятно только вам. Искать нужный крафт в такой крупной статье сложно (поиск решает проблему, но выглядит ужасно). Ошибки вы вносили: Слова «Наиподходящий» и «Наидорогущий» отсутствуют в русском языке, как неологизмы данные слова не подойдут, они практически не применяются и не имеют уникальных значений. «Сначала сделай, а потом удаляй» — Blitz достаточно опытный участник, и сделал он много. Обвинения были отклонены, вы продолжаете обвинять, что делает обвинения беспочвенными. «Чисто теоретически, если я нарушу правила, то на какой срок заблокируют этот аккаунт?» — зависит от степени и объёма нарушений. Продолжение действий, которые описаны в первом сообщении, явно сделает вас деструктивным участником, таких в среднем блокируем на месяц. «Чисто теоретически, если заблокируют этот аккаунт и я создам новый аккаунт без нарушений, то его заблокируют?» — да, это злоупотребление учётными записями, об этом в правилах раздел «Нарушение правил» пункт № 2.1, более того, новый аккаунт может быть заблокирован бессрочно. — MakandIv (кортамс|сатовск) 15:08, 11 декабря 2020 (UTC)

Я извиняюсь за Блитза, а Аскхадулин является деструктивным участником. Про Аскхадулина убедитесь сами, изучив историю. — Inmehriy (обс.), 14 декабря 2020 (UTC)

P. S.: не в обиду. — Inmehriy (обс.), 14 декабря 2020 (UTC)

Бесполезно продолжать войну. — Inmehriy (обс.), 14 декабря 2020 (UTC)

Блокировка от 19:39, 12 декабря 2020 (UTC)

С учётом предыдущих нарушений, месячной блокировки за деструктивное поведение на странице обсуждения «IndustrialCraft 2» вполне достаточно. — Askhadulin (обс.) 19:39, 12 декабря 2020 (UTC)

И это сказали мне вандалы и хамы. Вас надо забанить и лишить звания администратора. Как вы вообще администратором стали? Inmehriy (обс.) 13:50, 13 декабря 2020 (UTC)

Требую прекратить вас обоих обвинять в вандализме. Inmehriy, обвинения участника вам не помогут. Вы могли сами предотвратить продолжение конфликта, просто не вступав в дальнейший спор с Askhadulin. Хотя вы и пытались "помириться", но продолжили настаивать на верности своей правки замены "можно" на "возможно" и "может" на "возможет". Здесь вы не правы: "можно" сообщает о том, что читатель может, "возможно" - что вообще такое случается или выполнимо, то есть они имеет несколько разное применение в тексте, "возможет" - устаревшее слово, его лучше не использовать. Я считаю, блокировку оправданной, но не считаю поведение администратора Askhadulin полностью приемлемым. Ах да, я вас не считаю вандалом, но правила вы нарушили. — MakandIv (кортамс|сатовск) 14:00, 13 декабря 2020 (UTC)

Немного странно что-то от кого-то требовать, тут никто не кому ничего не должен. Может, ещё прикажете? — Askhadulin (обс.) 16:51, 13 декабря 2020 (UTC)

То есть по-вашему, Askhadulin, здесь можно обвинять постоянно. «Требую прекратить вас обоих обвинять в вандализме.» — это было скорее требование сдерживать эмоции. Туда-сюда обвиняете друг друга. Без толку! Каждый прав и виноват одновременно. Развели балаган. «тут никто не кому ничего не должен» — и тут никто никого не держит. Будьте сдержаннее, старайтесь меньше конфликтовать. Я никого не заставляю валить отсюда, но правила следует соблюдать. — MakandIv (кортамс|сатовск) 16:59, 13 декабря 2020 (UTC)

• «...это было скорее требование сдерживать эмоции».
• «Развели балаган».

Кек. — Askhadulin (обс.) 17:05, 13 декабря 2020 (UTC)

«Развели балаган» — точнее срач. — Inmehriy (обс.), 14 декабря 2020 (UTC)

Блокировка от 11:24, 14 декабря 2020 (UTC)

Мы внимательно разобрали вклад и вот что получилось.

Собственно к твоему вкладу особо вопросов не было. И есть только два момента.

1. Служебная: Изменения/874674, Служебная: Изменения/874676, Служебная: Изменения/874682, Служебная: Изменения/874685, Служебная: Изменения/874689

Мы проверили значения слов в словарях Ожегова, Ушакова и Дмитриева. К сожалению, первые два словаря не гнушаются использовать сепульки для определения этих слов. А вот словарь Дмитриева дал более однозначный результат. Можно / Возможно.

• Можно — Вы говорите, что можно делать что-либо, когда имеете в виду, что для этого есть возможность, условия.
• Возможно — Когда вы говорите, что сделать что-либо возможно, вы имеете в виду, что вы можете сделать это.
  • Вы используете слово возможно в ответе на вопрос или утверждении, когда хотите показать отсутствие точной уверенности в том, о чём вас спрашивают или что утверждают.

Чтобы проверить уместно ли использования слова «Возможно», подставьте вместо него слово «Вероятно», если предложение не изменило смысл, то уместно. Нет? Ну понятно…

Для слова «Можно» в качестве проверочного смысла я бы предложил сочетание «Есть возможность».

В правке 874685(↑) это очень хорошо можно увидеть.

2. Служебная: Изменения/874693

Далее, так как мы энциклопедия, то использовать устаревшие слова или наоборот неологизмы не являющиеся терминами сайта и/или игры не допустимо. Мы используем словарный язык и обязаны использовать научный стиль написания статей.

3. Служебная: Изменения/874691

Война правок запрещена пунктом №8

4. Служебная: Изменения/864629, Служебная: Изменения/858856, Служебная: Изменения/865618, Служебная: Изменения/874668, Служебная: Изменения/874886

Необходимо подписываться. Тут ты и сам уже всё знаешь и даже вроде исправляешься.

5. Служебная: Изменения/871559, Служебная: Изменения/874904, Служебная: Изменения/874907, Служебная: Изменения/874993, Служебная: Изменения/874994

Оскорбления попадают под 7-й пункт основополагающих правил.

6. Служебная: Изменения/875000 Служебная: Изменения/875074

Обход блокировки карается согласно п. 2.1 MCW:П-НАР

При этом принимем во внимание твоё желание конфликт разобрать и уладить.

По итогу, посоветовавшись с другими администраторами, принято решение переблокировать тебя на срок 2 недели.

Но это лишь при условии если не будет нарушений в дальнейшем. Вообще никаких. Если считаешь, что администратор неправ, то проси помощи на ЗКА, чтоб привлечь к проблеме других администраторов. Ivan-r (обс.) 11:24, 14 декабря 2020 (UTC)

Подтверждаю. --BloodCaster (обс.) 11:27, 14 декабря 2020 (UTC)

Подтверждаю. — MakandIv (кортамс|сатовск) 11:44, 14 декабря 2020 (UTC)

Подтверждаю. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 12:23, 14 декабря 2020 (UTC)

«Но это лишь при условии если не будет нарушений в дальнейшем. Вообще никаких.» — Ivan-r — я не обещаю, что не буду нарушать, но вандализм (нарушение информативности и/или нарушение эстетики в статьях; спам; ложные факты; необоснованные оскорбления участников) не входит в мои планы. Inmehriy (обс.) 19:54, 25 января 2021 (UTC)

Мне понравилось твоё описание правки

«То чувство, что казалось бы, что правка является правильной, но что-то в правке является неправильным, а потом сваливаешь на параною, и оказывается, что что-то всё-таки является неправильным…».

Сос мыслом, заставляет задумацца. — Askhadulin (обс.) 12:38, 10 января 2021 (UTC)

Электричество в реальности и IC2

1. Первое, на что я хочу обратить ваше внимание, статья IndustrialCraft 2/Энергия уже существует. Не нужно в основной статье подробно расписывать.
2. Второе - для чего там определения терминов из реальной жизни? То, в разделе IndustrialCraft 2#Энергия описано, сильно путает читателя. Даже я, хотя я неплохо разбираюсь в физике (в частности, в ЭиЭ), запутался в этих терминах.
3. Третье - противоречия. Я убрал противоречия, которые встретил. Машина и электромашина получились совершенно одинаковыми по определению, хотя даже по названию можно понять их разницу.
4. Четвёртое - ошибки. Хранить, накапливать, носить, потреблять электричество нельзя, электрическую энергию можно, или проще электроэнергию. То есть электроносителей (это слово существует, но не то, чем кажется), электрохранилищ (как и электрохранителей), электропотребителей (некоторые словари дают определение, но выглядит ненадёжно) нет. Электроинструмент сюда не относиться, это закрепившееся название электрифицированного инструмента, работающий от электродвигателя, который является преобразователем энергии электрической в механическую.

Прошу вас ознакомиться с данными пунктами и ответить на вопрос, поставленный во втором пункте. — MakandIv (кортамс|сатовск) 19:04, 25 января 2021 (UTC)

Мой ответ на пункт 2: интересные факты. Inmehriy (обс.) 19:10, 25 января 2021 (UTC)

Мой ответ на вопрос про Вольты в данной правке (Служебная:Сравнение версий/884090) — в Ваттметре можно заметить «V». 1 Вольт прямо пропорционален 1 энергоуровню. Inmehriy (обс.) 19:18, 25 января 2021 (UTC)

По пункту 2. Ну это, конечно, интересно, но не стоит забывать, что раздел о энергии в модификации Minecraft, а не реальной жизни. Нужно держать меру. То есть, например, «Львы относятся к подсемейству больших кошек, как и тигры», но зачем это в статье о тиграх? В данном случае текст получился аналогично этому примеру.

По вольтам. Об этом в тексте не сказано.

Стоит вообще убрать эту информацию с этой статьи. Оставьте только то, что относиться к игре, всё остальное есть в статье IndustrialCraft 2/Энергия. — MakandIv (кортамс|сатовск) 19:23, 25 января 2021 (UTC)

Комментарий на пункт 1 — статья должна быть максимально информативной (кроме крафтов) для удобства пользователей, чтобы меньше кликать — всё самое нужное в статье мода, кроме крафтов в отдельных статьях, также отдельные статьи нужны для интересных фактов и для философский расчётов, пример философского столбика в статье IndustrialCraft 2/Энергия: «потери при передаче на N блоков при максимальном напряжении, %». Inmehriy (обс.) 19:29, 25 января 2021 (UTC)

Это моя ошибка, там должен быть Ватт. Inmehriy (обс.) 19:29, 25 января 2021 (UTC)

Комментарий на пункт 4 — «сохранять, собирать, транспортировать, тратить». Энергопотребление. Inmehriy (обс.) 19:37, 25 января 2021 (UTC)

Информация штука объёмная. Её нужно структурировать, чтобы не была каша. И для этого делят на разделы и на статьи. Представьте себе в всё произведение "Война и мир" без разделения на томы, главы и страницы. Какой размер у одной-единственной страницы будет? Вернём главы, а страницу одну оставим. Теперь можно найти нужную главу, но для этого нужно развернуть всю страницу. Электронные текстовые редакторы удобнее в поиске информации. Но огромная статья много весит, на загрузку уходит время, а также не очень-то необходима пользователю информация грузится в данный момент.

По пункту 4. Я в статье увидел лишь энерго- (потребители, носители...), а не электро-. Иногда говорят, конечно, "потребляет электричество" и подобное, но это не совсем корректно. Ещё более некорректно единое слово "электропотребитель". — MakandIv (кортамс|сатовск) 19:52, 25 января 2021 (UTC)

Всё-таки в ваттметре «V» — это не напряжение и не мощность, а энергоуровень. Inmehriy (обс.) 22:28, 26 января 2021 (UTC)