У меня вот так стоит . И результат смотрите справа. --С уважением, Ivan-r(обс.) 13:45, 21 января 2014 (UTC)
Спасибо. Но я уже давно так сделал. Как приятно работать со старой панелью редактирования. Всем дружбомагии :3Asassin 1(talk | 123) 13:57, 21 января 2014 (UTC)
Вернёмся к данной теме. Нам нужен активный бюрократ. Я знаю что у поляков есть более-менее активный бюрократ. А отошедшие есть и у нас, и в англовики, и у французов. Так что давайте решать. С уважением, Ivan-r(обс.) 14:23, 23 февраля 2014 (UTC)
Вы не можете заставить GreenStone'а стать бюрократом без его согласия. Так что вопрос по поводу назначения откладываем до лучших времен. Asassin 1(talk | 123) 10:00, 1 марта 2014 (UTC)
А как мы будем назначать модераторов без бюрократа?AlexisMiner (обс.) 16:57, 2 марта 2014 (UTC)
Вот что значит только две кандидатуры: Одна не хочет, вторая не подходит. Мда уж… С уважением, Ivan-r(обс.) 18:06, 2 марта 2014 (UTC)
Что за? Почему, когда я правлю статью и добавляю ссылки на внешные страницы, меня просят выбрать фотографии кошек, а когда я выбираю и нажимаю кнопку "Записать страницу", меня просят выбрать опять. И так до бесконечности. Пять раз выбирал фотки кошек и все равно страница не хочет редактироваться. Обьясните, в чем причина? Всем дружбомагии :3 Asassin 1(talk | 123) 19:16, 15 января 2014 (UTC)
О, непроходимая капча с кошками вернулась. Пишите Curse, уже было такое, так и не исправили (насколько помню). Norrius 19:37, 15 января 2014 (UTC)
Подожди. У меня в англовики с первой или со второй попытки получается. С уважением, Ivan-r(обс.) 04:09, 16 января 2014 (UTC)
Статус autoconfirmed есть? Если есть, «котокапча» вообще не должна появляться. Если используете Internet Explorer, по возможности используйте другой браузер. И да, вот одна из тем обсуждения на английской вики. --GreenStone (обсуждение) 09:05, 16 января 2014 (UTC)
У меня получается пройти тест с первого раза, надо просто внимательнее смотреть на картинки и выбирать тех, кого просят (иногда просят выбрать только кошек, а иногда - только собак). Но вот раньше этот тест давали проходить только анонимусам, а теперь - всем подряд. Skeleton8625 (обсуждение) 09:57, 16 января 2014 (UTC)
Можно создать специальную группу (а лучше две), для доверенных участников (и можно ещё для модераторов с дополнительными правами). Но для этого нужен бюрократ, которого у нас нет. Если посмотреть в правах групп то котокапча должа проявлятся для всех "не ботов, не администраторов, не курсов и не вики гварданов". С уважением, Ivan-r(обс.) 13:20, 16 января 2014 (UTC)
Новыми группами участников вообще могут заниматься только Curse. И да, лучше просто капчу для тех, у кого менее %d правок (например, 10). Но такое, возможно, нельзя реализовать. --GreenStone (обсуждение) 14:04, 16 января 2014 (UTC)
Обратился к админам англоязычной вики, сейчас этот вопрос рассматривается. И еще - с этой проблемой они уже сталкивались. Всем дружбомагии :3 Asassin 1(talk | 123) 06:28, 17 января 2014 (UTC)
CURSE'А НЕ БУДЕТ! ОН НЕ ДОЛЖЕН ВЛАДЕТЬ СООБЩЕСТВОМ MINECRAFT!WS (обсуждение) 16:17, 19 января 2014 (UTC)
О_о. Походу пофиксили. Отредактировал свою страницу, выбрал все фотографии кошек… и нормально. Надеюсь, такого больше не повторится. А кто-нибудь знает, из-за чего возникла такая проблема? Всем дружбомагии :3 Asassin 1(talk | 123) 14:15, 21 января 2014 (UTC)
Мод находится в разработке, хотелось бы заранее получить страницу
Во-первых, подписывайтесь. А вобще просто создайте у себя в личном пространстве страницу, когда статья будет готова переименуете. А вобще ваш вопрос непонятен: причём тут то что мод в разработке?AlexisMiner (обс.) 13:12, 24 января 2014 (UTC)
Обозначения блоков и предметов в командах
Есть ли у шаблонов {{Блок}} и {{Предмет}} параметр, указывающий на идентификатор? В англовики это nameid, но у нас я не вижу ничего подобного, видимо, нужно обновить шаблоны. Norrius 14:19, 2 февраля 2014 (UTC)
Да, шаблоны нужно обновить. Такого параметра у нас нет. (Вместо него я ранее использовал многоданных.) --GreenStone (обсуждение) 14:21, 2 февраля 2014 (UTC)
Предварительные сборки
Предлагается разбить статью История версий/Предварительные сборки. Моё предложение: Для каждой предварительной сборки будет создана статья с её названием (например, 14w02a). Список изменений будет копироваться на страницу [Название сборки]/Изменения, откуда через (включения или LoadPage?) будет включаться в статью про саму сборку и через LoadPage в статью Предварительные сборки. Выглядеть статья про сборку будет примерно так, а статья Предварительные сборки — примерно так.
Есть ли у кого-нибудь предложения на эту тему? --GreenStone (обсуждение) 14:34, 2 февраля 2014 (UTC)
Поддерживаю. Вот только статья Предварительные сборки окажется неудобной. А можно ли сделать также, как и на англ. вики? Всем дружбомагии :3 Asassin 1(talk | 123) 15:02, 2 февраля 2014 (UTC)
То есть просто список ссылок на статьи с версиями? --GreenStone (обсуждение) 15:06, 2 февраля 2014 (UTC)
Ну да. Этот вариант тоже можно рассматривать. Всем дружбомагии :3 Asassin 1(talk | 123) 15:21, 2 февраля 2014 (UTC)
С помощью шаблонов… Я как-то забыл про такую возможность. Сейчас попробую сделать шаблон, для быстрого создания новой министатьи о предвверсии. С уважением, Ivan-r(обс.) 16:38, 2 февраля 2014 (UTC)
При чём тут шаблоны? Разве что перевести шаблон карточки с английской вики. --GreenStone (обсуждение) 16:40, 2 февраля 2014 (UTC)
С помощью специального шаблона генерировать таблицу в подстранице и подставлять из подстраницы изменения, ссылки и дату выхода. Я думаю это будет не очень трудно реализовать. С уважением, Ivan-r(обс.) 16:54, 2 февраля 2014 (UTC)
Здесь. Загрузка изменений реализована для сборки 14w02a. --GreenStone (обсуждение) 18:29, 8 февраля 2014 (UTC)
Удалить
Предлагаю удалить раздел Баги во всех статях, где он есть. С уважением, Ivan-r(обс.) 13:25, 18 февраля 2014 (UTC)
Сложно сказать, что этот раздел имеет смысл. К тому же, считаю, что его следует по мере возможности объединять с разделом История. --GreenStone (обсуждение) 13:45, 18 февраля 2014 (UTC)
Объединить с разделом История? Хм, весьма неплохая задумка, но как? И еще, я скоро займусь такой фигней, как добавление шаблона "История" во все возможные статьи, как это сделано на англ. вики. Вот только с English у меня не очень. Всем дружбомагии :3 Asassin 1(talk | 123) 14:44, 18 февраля 2014 (UTC)
Использование изображений 160*160 вместо 150*150 для предметов?
В таком случае перестанут существовать проблемы с масштабированием: 16*16 можно расширить до 150*150 или добавлением полей к изображению (что не очень оптимально) или без полей, но с недостатками (размер одного пикселя исходного изображения в получившемся может быть как 10*10, 9*9, так и 10*9). Идею на английской вики предложилMajr. --GreenStone (обсуждение) 13:24, 20 февраля 2014 (UTC)
Для предметов это очень даже плюс. Нам тогда не нужна будет вторая картинка, но вот для блоков не катит. Придется заново все перерендерить, а это очень много(хотел вставить другое слово) работы.--Zuxelus (обсуждение) 14:32, 20 февраля 2014 (UTC)
Имеется в виду следующее: сейчас для предметов загружаются две картинки, 32*32 и 150*150. Если изменить размер второй картинки, то указанная выше проблема с масштабированием исчезнет. Совсем убрать более крупную картинку не планируется. Внедрять это для блоков также не планируется. --GreenStone (обсуждение) 14:49, 20 февраля 2014 (UTC)
Не совсем понял метод, но изложено так что мне нравится. Думаю что этот формат нужно оставить для всех новых рендеров. С уважением, Ivan-r(обс.) 16:46, 20 февраля 2014 (UTC)
Зачем? Сейчас всё прекрасно и без этого. А если для этого придётся перезагружать все существующие файлы?! Представляете, сколько времени это займет? Или есть авто-метод? Просто не вижу в этом смысла. --C уважением, PlatonCrafter. 17:05, 20 февраля 2014 (UTC)
Сложность решения проблемы средняя. Новые файлы будут загружаться с размером 160*160, а время, за которое можно повторно загрузить все старые, намного меньше времени, требуемого для приведения основных статей об игре в нормальное состояние. --GreenStone (обсуждение) 17:16, 20 февраля 2014 (UTC)
Время за которое мы эти файлы будем обновлять равно времени потраченному на какую-нибудь новую статью о моде. И даже если всё быстро, то какой смысл? Сейчас всё хорошо выглядит. Или вы хотите отказаться от использования гридов, то есть просто загружать картинку с меньшим разрешением? --C уважением, PlatonCrafter. 17:46, 20 февраля 2014 (UTC)
Ладно. Откладываю этот вопрос на будущее. --GreenStone (обсуждение) 17:49, 20 февраля 2014 (UTC)
В архив
Это не трудно, если оперативки много. С уважением, Ivan-r(обс.) 14:24, 23 февраля 2014 (UTC)
Возрождение форума
Новая администрация Minecrafting.ru делает преобразование форума. Предлагается и сотрудничество. Кто что скажет? То что ссылка будет слева я молчу. С уважением, Ivan-r(обс.) 19:11, 24 февраля 2014 (UTC)
Что подразумевается под словом "сотрудничество"? Кто кому будет помогать? Мы им, они нам, или и то, и то? С уважением, Hillsky (обс.) 19:29, 24 февраля 2014 (UTC)
А что можно сказать? Готовы ли мы с ними сотрудничать? Думаю да. А что значит ссылка справа? Может слева?AlexisMiner (обс.) 19:42, 24 февраля 2014 (UTC)
Я правша, поэтому справа . Спасибо что заметил. Сотрудничать в основном будет администрация, как я понял. Я предложил им переезд на курсяк, как у англичан. В сотрудничество может пойт например помощь новичкам в майнкрафте в спецразделе форума. Почему это не могут сделать местные? Мы хорошо всё знаем, у нас помощь профессиональная. С уважением, Ivan-r(обс.) 19:52, 24 февраля 2014 (UTC)
Почему нет, идея хорошая.AlexisMiner (обс.) 02:34, 25 февраля 2014 (UTC) оффтопик: я левша, но кнопка слева не поэтому
Вопрос такой: Настаивать ли на переносе форума на курсовское пространство, как это сделано у англичан? Ещё есть идея объединить обе главные страницы. И все хорошие гайды перенести сюда (которых у нас нет имеется ввиду). С уважением, Ivan-r(обс.) 10:28, 25 февраля 2014 (UTC)
Создали раздел для нас и добавили как модераторов в раздел техвопросов. Я попросил переимновать группу, так как не только администрация может хорошо помочь. Вот текст, который я хотел опубликовать, но потом решил спросить у вас об улучшении текста:
Довольно часто я вижу рекомендации вместо Русского раздела вики использовать английский. В качестве причин указывается на необразованность администрации, нехватку статей и информации в них. Но английский раздел отличается лишь большим количеством редакторов, поэтому у них быстрее создаются и заполняются статьи, исправляются ошибки. Наши редакторы трудятся на сколько могут, и вместо помощи и благодарностей получают оскорбления от анонимных участников. Если какой-то информации на Minecraft-ru Wiki нет, то поищите её в других языковых разделах, проведите (если возможно) эксперимент, а если вы знаете отсуствующую информацию то добавляйте сразу. Однако если вы незнаете всё о предмете, или не разобрались с разметкой, то лучше создайте заготовку в подпространстве, и на странице обсуждения портала сообщества попросите о помощи. Статьи низкого качества могут быть и удалены! Если вы готовы всячески помочь вики, то посмотрите список требуемых статей, возможно там вы найдёте что-нибудь нужное (или лишние, чего не должно быть в списке). --- С уважением, администрация Minecraft-ru Wiki.
Текст не дописан. Нет ссылок. Поможете? Меры по самоисправлению уже принял. С уважением, Ivan-r(обс.) 11:41, 27 февраля 2014 (UTC)
Главное подозрение, которое у меня есть - что на нас посыплется ещё больше жалоб на "некачественный перевод" названий. Часто именно поэтому советуют искать что-то на англовики.AlexisMiner (обс.) 14:04, 27 февраля 2014 (UTC)
Сейчас локализация всё ближе и ближе к правильной. Так что только "староверсы" пошлют, ну а на старое и отвлекаться не стоит.
Ссылки на конкретные страницы на форуме дать можете? --GreenStone (обсуждение) 14:21, 27 февраля 2014 (UTC)
Имел ввиду ссылки на статьи в вики. Например ссылки на заглавную, правила и хорошую статью. Ссылки на форум и группу вот: [4][5]. Кстати, как считаете, интервики на сайт и форум добавлять? (только как на сайт назвать?). С уважением, Ivan-r(обс.) 18:29, 27 февраля 2014 (UTC)
Нужны точные ссылки на страницы на форуме, доступные незарегистрированным пользователям, в которых ведётся обсуждение. --GreenStone (обсуждение) 08:32, 28 февраля 2014 (UTC)
Обсуждение чего? Наш раздел ещё пустой. С уважением, Ivan-r(обс.) 11:03, 28 февраля 2014 (UTC)
Темы или сообщения на форуме, связанные с взаимодействием с вики. --GreenStone (обсуждение) 11:06, 28 февраля 2014 (UTC)
Нет, простые смертные не обсуждают. Это только в кругу администрации и в личке обсуждается. А что? С уважением, Ivan-r(обс.) 11:17, 28 февраля 2014 (UTC)
Предлагаете мне зарегистрироваться на форуме? --GreenStone (обсуждение) 11:20, 28 февраля 2014 (UTC)
Зарегестрированным смертным тоже доступа нет. Можете зарегестрироваться, если желаете. А что вы собственно хотели увидеть? С уважением, Ivan-r(обс.) 11:27, 28 февраля 2014 (UTC)
Есть С уважением, Ivan-r(обс.) 11:51, 28 февраля 2014 (UTC)
Тогда можно сделать так (если я зарегистрируюсь), чтобы был и у меня? --GreenStone (обсуждение) 11:56, 28 февраля 2014 (UTC)
Да. Тебе просто надо будет отправить заявку на включения тебя в группу (и разумеется если одобрят, я помогу в этом). С уважением, Ivan-r(обс.) 12:11, 28 февраля 2014 (UTC)
Хотя подождите, почему Вы являетесь одним из администраторов группы, а я нет? --GreenStone (обсуждение) 09:34, 1 марта 2014 (UTC)
Я спрашивал про возможность одабривания заявок администратором группы. Проверить только я не успел, сейчас посмотрю. С уважением, Ivan-r(обс.) 14:39, 1 марта 2014 (UTC)
Ну так что? Добавляем ссылку на форум? — С уважением, Ivan-r (обс.) 17:01, 12 марта 2014 (UTC)
Сторонние программы?
Нет уж, давайте это писать не будем. С помощью сторонних программ игру вообще можно в новый ворд переделать. Описывать нужно то что есть. С уважением, Ivan-r(обс.) 19:34, 25 февраля 2014 (UTC)
Help:Contents.
Будущая статья из категории справочные материалы. Вот черновик. Возник вопрос с названием статьи. Предлагайте свои варианты русского названия. Asassin 1(talk | 123) 19:08, 7 марта 2014 (UTC)
Справка:Содержание подходит, думаю ничего лучше уже не придумать.AlexisMiner (обс.) 19:30, 7 марта 2014 (UTC)
Введение. С уважением, Ivan-r(обс.) 19:36, 7 марта 2014 (UTC)
Готова еще одна статья - "Minecraft Wiki:Как помочь". Черновик данной статьи тут. Добавлять в основное пространство? Asassin 1(talk | 123) 08:21, 8 марта 2014 (UTC)
Minecraft Wiki:Авторские права
В это я, со своими скудными знаниями в английском, влезать не собираюсь. Просьба, кто-нибудь, хорошо разбирающийся в английском, создать эту статью (желательно начинать в черновике). Страница на англ. вики вот. После создания этой статьи уже можно будет всерьез поговорить об изменении заглавной страницы. Asassin 1(talk | 123) 18:54, 10 марта 2014 (UTC)
Оргвопросы по части основного пространства
Господа, подскажите пожалуйста мне, как статья вообще добавляется в основное пространство? Вот просто к примеру, я верстаю материалы по ThaumCraft'у, кое-какие статьи в вики присутствуют только у нас, тогда как в английской вики ещё даже по прошлой версии не все материалы присутствуют (например, хотел глянуть что есть по алхимической центрифуге из ThaumCraft 4, но материал крайне беден; список аспектов не обновлен под 4.1, а там есть некоторые существенные изменения; алтарь наполнения все ещё про третью версию и т.п.). И есть ли вообще перспектива на добавление подобных статей в основное пространство? Ежели что, ссылки: Шаблон:Thaumcraft/Содержимое (в новых статьях выделены подкатегории четвертой версии + отдельная категория "Эссенция") Djmmc (обсуждение) 18:21, 11 марта 2014 (UTC)
Думаю, стоит добавлять такие статьи в основное пространство. Но вопрос мне показался странным. Вы ориентируетесь на англ. вики? Если статья важна и рассказывает конкретно об определенном предмете, то ее обязательно следует добавлять, а статьи о предметах, которые претерпели небольшие изменения в 4 версии, следует объединять со старыми. Asassin 1(talk | 123) 18:52, 11 марта 2014 (UTC)
Вопрос в том, что я вообще не представляю каким требованиям должна удовлетворять статья для основного пространства и как это делается. Потому и пишу - оргвопросы :) Английскую вики просто гуглил и смотрел, но там висит переадресация на ftbwiki, где вот самое подробное что описано было - то как я описал выше. Ну и да, все объекты с небольшими изменениями идут в рамках одной статьи. Обособлено идет только то, что изменилось принципиально. Вон в ссылках выше показана как раз такая разница: были всего три палочки обычные и несколько специальных, а стали универсальные жезлы и посохи со сменными (а не постоянными как были) набалдашниками. Аналогично с големами, у которых одинаковыми остались только названия и внешний вид, а по сути опять таки пошла универсализация. Ну и так далее. Djmmc (обсуждение) 09:37, 12 марта 2014 (UTC)
Требования для статьи основного пространства: 1. Информация о предмете должна быть максимально раскрытой. Должны приводиться факты (чем больше, тем лучше). 2. Если статья неполная и недоконченная, то сверху нее нужно разместить шаблон {{заготовка}}. 3. Новые статьи должны быть указаны в шаблоне. 4. Статья должна быть энциклопедичной (бессвязный текст и прочий мусор не принимаются). Asassin 1(talk | 123) 10:07, 12 марта 2014 (UTC)
Ага, спасибо, но это требования к содержанию. Что на счет требований к оформлению? Например, в большинстве своем материал я собирал не в виде кучи мелких статей, а в виде целостной статьи разумного объема (просто следуя собственному опыту когда игра параллельно со справкой идут). Это нормально или по примеру ftbwiki нужно прямо таки упереться в три нормальные формы баз данных и не делать ни шагу ни вправо, ни влево? Djmmc (обсуждение) 14:31, 12 марта 2014 (UTC)
Могу привести в пример мод Divine RPG, которым я увлекаюсь. Было бы глупо создавать отдельную статью о каждом мече, луке, блоке и прочее. Поэтому мы объединили их в общие статьи. Насчет ThaumCraft: если предмет или блок из новой версии (допустим, расщепитель аспектов), то следует для него создавать отдельную статью. А если предмет присутствовал в прошлых версиях, но был изменен (волшебные палочки, броня или инструменты), то создавать новую статью не надо; достаточно лишь добавить инфу о новых особенностях этого предмета в старую статью. Делайте так, когда будете обновлять статьи о сапогах путешественника, инструментах, мече Зефира и броне. Asassin 1(talk | 123) 15:07, 12 марта 2014 (UTC)
Логично. Тогда только один вопрос остается: как туда добавлять статьи? И где увидеть, что статья добавилась? Djmmc (обсуждение) 15:57, 12 марта 2014 (UTC)
Увидеть можно в свежих правках или в новых страницах. А вопрос "как туда добавлять статьи?" не понял. Если хотите добавить статью о моде ThaumCraft, то она должна называться так: "ThaumCraft/Название статьи" и внизу должен быть указан нав. шаблон. Asassin 1(talk | 123) 09:53, 13 марта 2014 (UTC)
Нет, речь немного о другом. Если я создаю статью таким образом, она размещается здесь (в minecraft-ru.gamepedia.com). Основное пространство, как я понял, затрагивает также и иноязычные вики геймпедии. Или я не так понял суть перемещения в основное пространство? Djmmc (обсуждение) 08:58, 14 марта 2014 (UTC)
К слову о птичках. На английской вики заметил шаблоны сеток под мистический верстак и алтарь наполнения http://minecraft.gamepedia.com/Mods/Thaumcraft/Charged_Thaumium_Cap . Под нужды русскоязычного сегмента оно может использоваться с какими-то оговорками или можно тащить молча? Djmmc (обсуждение) 09:33, 14 марта 2014 (UTC)
Ссылки на оригинальную страницу в описании правки, создающей страницу шаблона здесь, думаю, достаточно. --GreenStone (обсуждение) 09:37, 14 марта 2014 (UTC)
Ага, большое спасибо, так и сделаю :) Djmmc (обсуждение) 12:16, 14 марта 2014 (UTC)